7 jun. 2007

307. La cagaron

Los estudiantes que reclamaron a la Asamblea Nacional de Venezuela el derecho a hablar en la tribuna, se acaban de retirar del Hemiciclo caraqueño, no se sabe por qué, quizá por presiones, porque se asustaron, porque el evento era un acto político y a los niños no les gusta la política (pero van a la Asamblea a hablar con los Diputados): en todo caso, han puesto en bandeja de oro a los diputados y a los estudiantes chavistas un escenario en el que ellos quedan muy mal parados. Ya lo ha dicho Cilia Flores: se les abrió la Asamblea en cadena nacional y... se fueron. Esto es incomprensible y de una torpeza enorme. Yon Goicoechea, de la UCAB habló menos de un minuto para despedirse y salir corriendo. ¿Es eso reclamar los derechos, ocupar el foro público? En estos momentos se celebra un aquelarre chavista en la Asamblea, una vez que los "otros", a los que acusan de no ser "pueblo" huyeron como el tigre Melquiades, por la derecha :)
No sé si me da risa, o tristeza, la torpeza de estos muchachos que mataron al tigre y le tuvieron miedo al cuero. Era el momento de la diatriba verbal, de la confrontación de ideas: no de la soberbia y la actitud de sobrados. Tontos. Torpes. ¿O es que, por un casual, quisieron imitar a Condoleezza Rice en su "espantá" en la OEA después del rapapolvo al ignorante canciller Nicolás Maduro? ¿O es que de verdad estos niños están monitoreados desde arriba -desde los rectorados, desde los despachos de sus papis- y hacen y dicen lo que se les ordena? Como dirían los querubines en Lucifer: *Confusión* *Duda* *Angustia* *Frustración* *Pena* *Mucha Pena*.



Más, despúes del aquelarre celebratorio de la patria roja, el socialismo de las hummer y la muerte de los más pendejos:
Ahora los estudiantes que huyen dicen que no fueron a debatir, sino a ejercer un "derecho de palabra"; pero parece que estos chicos no entienden que cuando uno habla, cuando ejerce el derecho de palabra y es el emisor del mensaje´, lo envía a un receptor que, en toda democracia, tiene derecho de ejercer el también de emisor, tiene derecho de hacer uso de la palabra, y ese es el meollo de la democracia: el diálogo, no las oraciones afirmativas e imperativas, no el yo tengo la razón y me voy, no el toco taima y boto tierrita: si ya tenían asambleas universitarias para debatir, ¿qué hacían allí, en el lugar donde lo único que se hace es debatir?
Absurdo.
Torpe.
Ingenuo.
Y, lamentablemente, sospechoso.

54 comentarios:

GJPW dijo...

Los estudiantes ya llevan 2 semanas actuando con mas valentía y honor que cualquier otro sector político en Venezuela. Mas pena dan los rojitos hablando paja sobre un "golpe suave" con dibujitos en el pizarrón e interpretaciones paranoicas de los titulares de la prensa. Creo que los estudiantes van aprendiendo rápido y no la cagaron. ¿Para qué preguntar si son dirigidos por la CIA? Ese cuento es simplemente otro dibujito en el pizarrón de Chávez.

En cuanto a Maduro y Rice, el taxista salió como el malandro ignorante que siempre ha sido.

--Guillermo

Juan Carlos Chirinos dijo...

Lo siento, GJPW, no estoy de acuerdo; me parece que han cometido uno de los grandes errores de este año, y nos va a costar mucho recuperarnos de este golpe. Chávez y sus acólitos deben de estar más contentos que niño comiendo moco, y si no, tiempo al tiempo.
Maduro es, simplemente, un incompetente y cada vez que habla hunde a Venezuela en el bochorno.

El Emperador dijo...

Fué excelente lo que hicieron.... Ellos fueron a llevar un mensaje de TODOS LOS ESTUDIANTES DE VENEZUELA QUE ESTAN MARCHANDO EN LOS RINCONES MAS APARTADOS DEL PAIS, lo hicieron y se fueron... no le dieron el placer a los "pagados por el chavismo" de entrar en peleas nada de altura... ¿o acaso eso que hacen los locos sicoticos chavistas en este momento alla en la AN es e altura?...
BRAVO POR LOS ESTUDIANTES!...Nos estan representando a CADA UNO DE LOS QUE ESTAMOS DANDO LA LUCHA EN EL PAIS como debe ser!... "No se equivoquen..."

Ivan dijo...

Ya el mensaje fue llevado a la AN. Listo! Lo demás es politiquería...

Curiosa dijo...

De acuerdo con Ivan lo demas era darles el gusto de que barrieran el piso insultandolos

Juan Carlos Chirinos dijo...

Uno no va, amigos, al foro público´principal del país a "no hacer política"; si no vas a hacer política, no vayas a la Asamblea Nacional, el lugar por excelencia para la política nacional; si no quiereshacer política te vas para el Estadio Universitario, para el poliedro o para el parque de Los Caobos: pero no pides la palabra en el foro público y después no haces uso político de ella: el silencio no es una opción ante las burradas de estos fanáticos del chavismo. Lo de Condoleezza fue una estrategia magistral en la OEA; lo de estos niños es una torpeza de lo más burda e ingenua.
Con no haber solicitado la palabra allí en la Asamblea era suficiente. Les ruego reflexionen sobre este asunto; creo que esto nos va a afectar durante mucho tiempo: y ojalá esté equivocado.
Saludos y gracias por comentar.

Katiuska dijo...

Difiero de lo que dijiste, Yo si estoy totalmente deacuerdo con lo que hicieron y dejando a un lado que si hacen o no politica, ellos fueron a expresar su opinión asi como fueron "escuchados" pues ellos escucharon tambien y listo se fueron, ellos no iban a debatir con personas que no aceptan otras opiniones porq simplemente ahi no se iba a debatir, comenzando porq no existia un moderador neutral ni existian personas para debatir ellos quueria era discutir e insultar como paso, solo que se quedaron haciendo su circo solos, ellos no iban a escuchar como los insultaban los titeres del gobierno, iban a expresar un comunicado y punto. La condiciones no estaban dadas, Yo si los felicito.

Anónimo dijo...

Excelente la actitud de los estudiantes. Un golpe de efecto. Aquí está nuestro mensaje. No venimos a debatir en esta asamblea monocolor e ilegítima con esta pandilla de fanáticos.
Ha sido el tratamiento justo. Lo que se la hace a los locos: dejarlos hablando solos.

Zeitan dijo...

Estoy de acuerdo totalmente contigo, en esos sitios se va a debatir y lamentablemente la politica iba a salir...
Mataron el tigre y le tuvieron miedo al cuero, ahora vendra toda la avalancha de publicidad del gobierno haciendo uso de esto...
De verdad que nos merecemos lo que tenemos...

Juan Carlos Chirinos dijo...

En fin, algunos estarán de acuerdo, otros como yo no: sigo pensando que no se va a la Asamblea sabiendo a qué te vas a enfrentar y luego sales corriendo... pero lo bueno de la democracia es que cada quien puede tener su propia opinión: bienvenidas todas las posturas, siempre que sean como hasta ahora, sensatas, educadas y de respeto a la de los demás.
Eso es lo que no ocurre en la Asamblea, y debieron saberlo ellos antes de ir.

Anónimo dijo...

¿Salir corriendo? Los chamos que tienen semanas en la calle poniéndole el pecho a la policía no huyen. Ocurre que han hecho algo que a algunos puede causarles perplejidad. No siguieron la agenda del gobierno, que había cuadrado un debate como un campeonato de boxeo.
Los estudiantes, por primera vez, le dijeron a este gobierno mafioso; ustedes no marcan la agenda; nosotros ya hablamos, escuchamos educadamente a una persona, y allí se quedan con su show.
El gobierno los llamará ahora cobardes (lógico, dentro de esa concepción militar y mahcista que tienen), pero los chamos les dieron en la madre, al hacer lo único que no se esperaba el chavismo, ser utilizado como tribuna, y luego quedarse con su club de oligofrénicos hablando dentro de esa ilegítima Asamblea Nacional gomecista.

Victor Escalona dijo...

Amigo estoy totalmente de acuerdo con tu planteamiento, a mi tambien me quedo un mal sabor en la boca cuando los vi salir de alli. Me hubiese gustado oirlos debatir, que lastima, que desperdicio. Lamentable ocurre en un momento donde no podemos desperdiciar las oportunidades.

RomRod dijo...

mi impresión fue muy parecida a la tuya... escribí algo en mi blog sobre este asunto. Un abrazo!

ROBERTO ECHETO dijo...

Hay un montón de gente molesta (nuestro querido amigo Juan Carlos Chirinos es uno de ellos) porque los estudiantes no se quedaron a "debatir".

Yo creo que hicieron lo debido: dijeron lo que tenían que decir, hicieron su propuesta, escucharon una réplica y se fueron. ¿Qué querían: que se quedaran como se quedaron los alcaldes Leopoldo López y Capriles Radonsky cuando el alcalde mayor Juan Barreto los insultó? ¿A cuenta de qué hay que quedarse a oír insultos?

Creo que los estudiantes le hicieron una excelente propuesta al país entero: diálogo, no a la unicidad de pensamiento, lucha por la libertad y por la pluralidad. ¿Qué recibieron? Una repetición del libreto bolivariano y un llevar la discusión al terreno partidista.

Yo me alegro de que no hayan caído en esa trampa. Ahí sí habrían desprestigiado su lucha. La habrían rebajado a los niveles de chavistas contra escuálidos y tonterías de ésas.

Me parece muy bien que se hayan parado y que hayan dejado a los robots hablando solos.

Igual, querido Juan Carlos, creo que es muy pronto para ver las consecuencias de este incidente. Vivir aquí y padecer la política venezolana tan de cerca ha hecho que veas los hechos con una heterodoxa mirada.

El tiempo dirá si los estudiantes tuvieron razón de irse o no.

Mientras tanto, dejemos las emociones a un lado.

Un gran abrazo.

Katiuska Hernández Rojas dijo...

Excelente debate el que aquí se ha formado, la verdad esto llevará varios días en la palestra nacional. Mi primera impresión fue de decepción, luego me calmé y analicé las cosas más en frio. La Asamblea Nacional claro que es un lugar para hablar de política, pero lamentablemente allí sólo hay una visión.
Los estudiantes tienen sus razones, les doy nuevamente el voto de la confianza. Veremos que pasa, total llevamos y llevaremos muchos años en esto.

Juan Carlos Chirinos dijo...

Dejando las emociones a un lado, pero no la frustración, coincido con Roberto en que a esos robots fanáticos hay que dejarlos hablando solos; pero ya que la oposición abandonó irresponsablemente el hemiciclo, que es un lugar de todos, y los chavistas, también irresponsablemente, lo han convertido en el cuartel general de las alabanzas al caudillo, meterse en ella acarrea consecuencias que debes asumir si no quieres quedar como un tonto o un niño inmaduro, y no quiero decir cobarde porque no se trata de la demostración medievla de valentía en un torneo o en una justa.
Romrod, he ido leyendo tus posts, y tus fotos en tu blog,, pero como lo veo desde feedreader a veces no te puedo poner comentarios; fallo mío, porque debería aprovechar el impulso para meterme en tu página y dejar constancia de que estuve allí. Gracias por venir por aquí, pana.
Y finalmente, esto le he dicho a la amiga Katiuska en su blog:
"Yo creo, Katiuska, que cometieron no uno, sino dos errores: el primero me lo hizo ver Roberto Echeto: primero, aceptaron meterse en la Asamblea Nacional, que es un nido de fanáticos y unicolor; pero si aceptas ir y sabes a dónde y a lo que vas, pues debes dar la cara hasta el final, e irse de la manera como se fueron ellos es el segundo error, porque no se trataba de ganar un debate como dice alguno por aquí, ni de demostrar que tengo la razón, sino de mostrar que tengo "una razón" distinta que ofrecer. Concedo que sin duda lo que hicieron lo hicieron con la mejor de las intenciones, pero la política (y ellos están haciendo política en el momento en que van a la Asamblea) no se hace con buenas intenciones sino con retórica inteligente en el sentido más ciceroniano de la palabra. No pueden decir que no hacn política; a lo sumo, pueden decir que no les gusta la política que hace los que se dicen políticos en nuestro país; pero salir a la calle a protestar por las arbitrariedades del gobierno es una manera -aunque sea novedosa, alejada de los partidos y sin aspiraciones de curules- de hacer política y de la más candente".
Saludos a todos.

topocho dijo...

Mi comentario en: http://www.encaletado.com/topocho/archives/001244.html

Anónimo dijo...

Juan Carlos: si algo resulta evidente en tu post, es que desde hace tiempo no vives en Venezuela. No sólo por la cortedad de visión sino por la legítima preocupación y desespero que muestras en tus palabras. Preocupación y desespero que también comparto, desde las propias entrañas de la "revolución".

Digo esto porque de haber estado aquí, participando en las marchas, llevando sol, gases lacrimógenos y coñazos de la policía, no se te hubiera ocurrido descalificar a la primera oportunidad a los estudiantes llamándolos "niños" "hijitos de papá", "manipulados" y otras etiquetas chavistas que han intentado deslegitimar las protestas. Es una falta de respeto incréible que vengas a insultar al movimiento estudiantil (un movimiento estudiantil que en tu época jamás hubo y no por nada los llaman la generación boba)que ha venido de la nada a colmar los espacios vacíos que los tarados de la oposición no han sabido llenar.

Así que, pana, te pido más respeto y más paciencia. La marcha universitaria de este miércoles fue una vaina de una importancia mayúscula, cuyos efectos se verán en los próximos años. Mientras tanto, hay que cerrar filas en torno a las cosas fundamentales. No ponerse a insultar y a despotricar de buenas a primeras sin saber bien qué es lo que pasa. Y te digo esto, porque "el desplante" de los estudiantes arrechó como no tienes idea al gobierno: los chamos dejaron hablando solo al poder, no se dejaron humillar por la palabrería autómata del chavismo. Y ese desplante es un tenue manotazo. Un manotazo que poco a poco, con experiencia, se irá haciendo más fuerte.

un abrazo y sigamos debatiendo. Sumando fuerzas, no restándolas, así sea a causa de la más honda y honesta de las preocupaciones.

Rodrigo Blanco

Juan Carlos Chirinos dijo...

Rodrigo,
Vamos a ver. Si bien me pareció, y me sigue pareciendo, un error propio de niños (o de ingenuos) el haber actuado como actuaron, no los he llamado "niños de papá" (la pregunta, en mi post, literalmente fue "¿O es que de verdad estos niños están monitoreados desde arriba -desde los rectorados, desde los despachos de sus papis- y hacen y dicen lo que se les ordena?", y como es una pregunta hay que tomarla como tal, como una pregunta, sin ser demasiado capciosos), ni mucho menos he insultado al "movimiento estudiantil", sino que he protestado por la actitud de algunos de sus dirigientes, precisamente de estos que fueron a la Asamblea ayer, sin duda con buena fe pero con muy poco tino político, a dejar vacío el mismo espacio que ellos pidieron llenar (no vas a la Asamblea a decir tu punto de vista y te vas, porque ese sitios es para debatir, no con otros estudiantes, sino con los que viven allí, esto es los diputados), a sabiendas de que el gobierno les iba a montar toda una encerrona, para la cual debieron ir mucho mejor preparados (al parecer -y esto es un rumor poco creíble toda vez que la soez boca de Mario Silva fue la que lo denunció- hasta ARS publicidad los asesoraba).
Yo, cómo no, puedo tener mucha paciencia, y confianza, en las intenciones de estos dirigentes universitarios, pero ellos deben "montarse en el burro" lo más rápidamente posible, y entender que: 1: están haciendo política pura y dura. 2: no se las ven con gente dispuesta al diálogo, sino con fanáticos dispuestos a llegar a todo con tal de conservar sus privilegios (me refiero a Chávez, su familia, Cilia Flores, Iris Varela, Tascón, Tarek, y todo el largo etc. de oportunistas que defienden esta pseudorevolución con la misma pasión con que defendieron sus intereses en la cuarta república -tipos como Chalbaud, Hernández Montoya, Britto García, et al-). 3: es hora de recuperar los espacios con la fuerza de la palabra y ser tan efectuvos en las acciones como el mejor asesor de imagen. Lo que a Condoleezza Rice le resultó un gran golpe de efecto (dejar hablando solo al ignorante de Nicolás Maduro EN UNA SAMBLEA QUE NO LE CREÍA DE LA MISA NI LA MITAD), la retirada de ellos se puede interpretar (y ya está siendo interpretada) como un abandono del territorio del diálogo. Rice no se retiró, aisló a Maduro; estos dirigentes no aislaron a sus compañeros chavistas, los dejaron en su salsa listos para ser utilizados por el caudillo y sus acólitos en su propio beneficio. Lo de estos dirigentes se parece más al abandono de la Asamblea de la oposición que al diestro movimiento de piernas de la secretaria de estado de ee uu en la OEA.
Y sí, Rodrigo, sumemos fuerzas, pero no en detrimento de la razón y el sentido común. Si no somos los primeros en detectar las faltas y debilidades que nos rodean, seremos los últimos en reconocerlas. Y quizá en ese momento sea demasiado tarde.

*Nota: Por cierto, que la llamada "generación boba" en la que me inscribes fue la misma que iba de huelga en huelga en 1985, 1986 y 1987 y que dejó regados no pocos estudiantes muertos; y la misma generación boba de la matanza de Tazón, cuando Octavio Lepage era Ministro del Interior y la misma que se hizo sentir en Mérida en 1985 cuando mataron a un muchacho sólo porque meaba en una esquina. Ese epíteto que nos endilgó el rector Edmundo Chirinos (justo cuando yo comenzaba en la UCV) me parece que era un espoleo medio necio de este señor que ha desbarrado no pocas veces. Yo prefiero pensar que éramos una generación de "jóvenes capaces de leer", como lo subrayó Juan Liscano. Es bueno que te documentes sobre esa época para que veas que los 80 no fue de la generación "halley" solamente, sino de mucha turbulencia política: porque el viernes negro, cuando yo tenía 16 años, cambiaron muchas cosas en el país y los estudiantes, como siempre, lo hicieron notar. En todo caso, tengo que decir que yo nunca participé en movimientos políticos ni en la UCV ni en la UCAB, pues simplemente no me llamaba la atención, estaba más metido en teatro y comiendo libros en las bibliotecas. Pero sí sé de mucha gente que se dejó el pellejo protestando contra la corrupción de Lusinchi, las vagabunderías de Carlos Andrés y, no olvidar nunca, los dos intentos fallidos de golpes de Estado del dictador que ahora nos gobierna.
Un abrazo y gracias por pasar por aquí.

Juan Carlos Chirinos dijo...

Topocho, ya vamos pallá

Juan Carlos Chirinos dijo...

Rodrigo y amigos que leen: les coloco lo que dijo Jon Goicoechea sobre lo de ARS, para que consten los argumentos de parte y parte:

-¿El discurso se los hizo ARS publicidad?
-Es una casualidad que el papel en que estaba escrito tuviese ese nombre. El discurso fue el producto de largas discusiones entre nosotros, estudiantes de varias universidades que estuvimos en vela toda la noche y terminamos de hacerlo como a las 7 de la mañana del jueves.

Tomado de: Transformven: Yon Goicoechea “Si he sido amenazado,pero no por el vicepresidente”

Kira dijo...

Yo me inclino a opinar como Echeto. Creo que estamos tan condicionados a la confrontación en el país, que pensamos que tenemos que restearnos todo el tiempo. Yo creo que hay un momento y lugar para todo. Y no creo que la Asamblea de la manera como se dispuso, llena de diputados rojos, con 10 estudiantes "bolivarianos " dentro y una turba de ellos fuera, era el lugar más adecuado para debatir en ese momento. Los estudiantes hicieron indignar a Cilia Flores y a casi todos los chavistas que creían que se los iban a comer...
Si tienes razón en que estos muchachos tienen que tener conciencia en que sí están haciendo política aunque no se anoten a ninguna ideología en particular.

dakar dijo...

Bien, excelente debate, muy bueno.

Razones para irse:
1. la AN no es plural: eso deben reclamarselo a los partidos políticos de oposición que abandonaron las elecciones parlamentarias. Entonces para qué fueron?.
2. se iban a recibir insultos: si eso llegaba a pasar, pues si tenias la justificacion para retirarte, así como lo hizo Molina Tamayo durante las interpelaciones de 2002 (a él si le doy la razón al haberse retirado, a que nadie tiene porque estar en un sitio recibiendo insultos).
3. "que no somos políticos y no venimos a hacer políticas", señores a la AN se va a hacer política, si a ti no te gusta es otra cosas, pero ese es el hemiciclo del parlamento... es decir donde se parla. Por otra parte el hecho de marchar ya es un echo político, que lo que haces no tiene vinculación partidista, o aspiraciones a cargos públicos, es otra cosa, pero es política.

En mi opinión fué un error, ahora el chavismo puede decir que los estudiantes no tienen argumentos, porque eso fué lo que demostraron

El Antojólogo dijo...

A mi parecer, los estudiantes sí mataron el tigre y le tuvieron miedo al cuero (como dice Juan Carlos), se me antoja un acto de ingenuidad este derecho de palabra, pues pensaron que de ser otorgado, iban a ser otorgado así, de gratis, y en un clima de respeto y sindéresis... Creo que en el fondo ellos no pensaron que les iban a otorgar el derecho de palabra, en virtud de lo cual hicieron de los medios y la calle su tribuna (y allí se sentían muy cómodos y hasta mimados). Los estudiantes no previeron que la circunstancia en la que se les iba a otorgar el derecho de palabra iba a ser la misma en la que tuvieron lugar las interpelaciones a los "golpistas": allí vienen, démosle hasta en el cielo de la boca. Optaron entonces por la retirada.

No objeto la retirada, objeto en todo caso que haya sido un simple mutis. Creo que debieron dejar claro que en esta Asamblea el debate es imposible, debieron hacer evidente que la presencia de los otros estudiantes salía sobrando; debieron poner de bulto que eso no era más que una celada que pretendía repetir las vejaciones de las que fueron objeto los Alcades del Este de Caracas, y eso no se llama en ninguna parte debatir. Debieron, pues, hacer notar que el destino de RCTV quedó escrito no en diciembre del 2005, sino el día en el Marcel Granier fue a la Asamblea a una interpelación y en el curso de ésta hizo quedar como imbéciles a todos los asambleístas chavistas, por lo que el cierre de RCTV no es más que una retaliación política a hacia a aquel que disiente. Creo, en último término, que ellos debieron dejar claro que su presencia allí no obedecía a la posibilidad de que el Poder Legislativo de escuchare cuanto tenían que decir, sino al propósito de refutar, rebatir e impugnar, en tanto espúrea y vende-patria, su posición y sus argumentos, y esa vaina tampoco es debatir, pues como dice Juan Carlos, el debate como proceso comunicativo supone siempre una respuesta del receptor del mensaje, pero ¿qué si el receptor no escucha, más aún, qué si el receptor no está facultado para escuchar? La retirada hubiese un gesto políticamente significativo si hubiese dejado claro que en este país no se puede debatir porque sencillamente no se puede disentir.

Un abrazo

Anónimo dijo...

quedaron en ridiculo...

John Manuel Silva dijo...

Con todo el respeto que te mereces pero… ¿Si yo quisiera entrarte a patadas te quedarías a contemplar como lo hago? Si un carro viene a atropeyarte, ¿te quedarías a ver como lo hace? ¿Quién se quedaría en ese ambiente tan hostil de ayer?

Quizás Roberto Echeto tenga razón al decir que el primer error fue ir a la Asamblea unicolor, pero haberse retirado de esa manera no fue un error, yo lo habría hecho.

Puedes leerte el artículo del escritor Israel Centeno en su blog, o incluso mi artículo, también en mi blog o en Panfleto Negro. Yo sigo respetando a esos estudiantes que han salido y siguen saliendo a la calle.

Una cosa más (y disculpa, soy lector de tu blog desde hace rato y respeto tus opiniones, pero este artículo me ha molestado), dices que la actitud de ayer fue “Sospechosa” ¿Sospechosa según quién? ¿Sospechosa de qué? ¿Sospechosa de ser una estrategia del imperialismo que confirma la tesis de la mecha lenta? ¿Sospechosa para el enajenado de la hojilla que se la pasa denunciando conspiraciones y planes secretos de la oposición? ¿Sospechosa para el ministro Lara y sus análisis semióticos? ¿Sospechosa para el gobierno? ¿Sospechosa para Chávez? Con todo respeto, ¿a ti te importan las sospechas del Presidente?

John Manuel Silva.

Juan Carlos Chirinos dijo...

Yo suscribo completamente lo que dice mi querido Antojólogo, que ha expresado mejor que yo las mismas ideas;
partiendo de allí, John, déjame responderte:
No, yo no me dejaría meter patadas ni me le pondría enfrente a un carro para que me atropelle, pero no se trataba de eso; esas comparaciones son buenas, pero no exactas, porque en el caso de las patadas y del carro, mejor dejarse llevar por el instinto de conservación, pero creo que en el caso de la Asamblea -que podía ser una encerrona se sabía desde mucho antes-, el simple abandono de la tribuna es insuficiente y despierta todo tipo de suspicacias -sí, suspicacias, más adelante me explico mejor.
ya ves que los argumentos de Ronerto y de Kira y de los demás son impecables, comprensivos; yo mismo no dudo de la buena fe de los dirigentes estudiantiles, pero me parecen aún ingenuos, porque no se va a la Asamblea con un papelito y más nada -papelito que, por cierto dejaron olvidado y que ahora ese señor-anélido llamado Mario Silva lo utiliza como arma arrojadiza contra ellos mismos, por el tema de ARS-. Pasemos por alto que se les nota tanto la candidez que ni siquiera son capaces de llegar todos a tiempo, y por eso Stalin Rivas -nada más y nada menos que el presidente de la FCU de la UCV- se quedó afuera, dando excusas nerviosas a un periodista colombiano de una tal Ávila TV.
Antes de seguir quiero decirte que a mí me alegra mucho que ellos quieran expresarse como oposición sin necesidad de ser de la "oposición"; están en su derecho y me parece de lo más saludable: pero no te metes en la boca del lobo y sales impoluto e invicto: el que quiera peces, que se moje el culo, dice el refrán español y la Lupe decía el que quiera azul celeste que le cueste.
Así que si se dieron cuenta de que los iban a atropellar allí, por cierto delante de todo el mundo porque la cosa estaba en cadena -al parecer ellos mismos exigieron que la cosa estuviera en cadena, pero es otra información que creo poco porque sólo la he visto supurando de la boca del anélido de la hojilla-, lo mejor que podían hacer antes de irse, si decidieron irse, era dejar constancia de que se iban porque allí no había condiciones para debatir CON LOS DIPUTADOS, no con los estudiantes -que, por cierto, ahora parece que unos cuantos son funcionarios del gobierno, ¿qué tal?-. Dejar en evidencia la "monocoloridez" de la Asamblea, tal como acetdamente apunta el antojólogo.
Sospechas. Sí, sospechas, porque me hacen dudar de las intenciones verdaderas que los mueven, y no porque sean de la CIA o miembros de un imaginario SEG (Sicarios contra Eva Golinger), sino porque me hacen pensar que, o son ingenuotes, o son tontos o... hace años en Venezuela que uno no se puede fiar del todo. Cuánta paranoia, ¡por Dios!
A mí las sospechas del presidente me dan igual que el musgo del Tibet, me importan las razones que puedan dar estos chicos, porque de alguna manera uno empieza a creer en ellos.
Esto es para largo, me comentaba hoy Roberto por téléfono, y yo estoy de acuerdo: por eso hay que tener ´la cabeza fría y el corazón cálido; no me gutsa la dictadura que se está instalando en el país, pero tampoco me voy a casar con nadie a juro y porque sí: el primer deber del que escribe es preuntar el por qué de las cosas. No sé; llámalo defecto profesional. Si me gustara hacer piña con cualquiera por cualquiera causa sería oveja, cura, militar o chavista.
un saludo y gracias a todos por escribir.

Anónimo dijo...

Estoy en desacuerdo contigo, Juan Carlos, y sí creo que te apresuraste a cuestionar un gesto que considero una excelente respuesta a las trampas montadas por el gobierno.
Lo que no puedo dejar de acotar es que te invito a que sigas cuestionando desde la rabia, desde la inteligencia, desde la pasión, cualquier gesto que no te resulte adecuado. La discusión siempre es buena. Ojo con ese discurso "religioso", de monja ofendida de Rodrigo Blanco. Los estudiantes se han lanzado a la calle, así que deben tener la piel curtida cómo para que no se convierta en pecado cuestionar cualquiera de sus actos.
Dos detalles más en el discurso del señor Blanco (escritor, según entiendo, aunque no conseguí libros suyos en ninguna parte): su tenue xenofobia; porque ese tufillo de reclamo al venezolano que no vive en el país con dos o tres adjetivos más no desmerecería en la boca de Diosdado Cabello. Lamento, Juan Carlos, que alguien quiera cobrarte que no te cuadres cada día al ver la bandera tricolor.
Y lo último es el mal gusto de utilizar la frase un psiquiatra chavista para descalificar a toda una generación. Parece que el señor Blanco ya se quiere poner épico, y escribirá una historia en la que toda la rebeldía estudiantil de aquellos años queda borrada, sólo para resaltar su existencia propia.
Señor Blanco, en esos años bobos de Edmundo Chirinos fueron mcuhas las piedras, muchas las botellas, muchas las molotov, que usamos para contestar a los psicópatas de la metropolitana. Revise los periódicos de la época, no es tan difícil.
Y ojalá esta brillante generación que ha tomado las calles y que grita por la democracia, tenga gente con una lucidez distinta a la suya.

Blog do Menon dijo...

Es verdad que Douglas leyó un artículo hecho por una agencia de publicidad? Incluso, con instrucción para el momento de sacar da franela roja?

Si es verdad, es triste muy triste.

Como Lula, estoy con Chávez, el hombre que tuvo coraje de decir verdades a los congresistas de Brasil

Diogelys dijo...

Saludos a todos

Me he decidido a escribir porque no puedo entender como es que dicen que la actitud de los estudiantes fue lo mejor que pudieron haber hecho, primero: despues de haber luchado tanto por ese espacio en la Asamblea Nacional defraudaron al expresar frases cortas sin emoción, ni contundencia, sin sentido logico ni acorde con la realidad y que en ningun momento creo que expresan el sentir de la oposición que esperaba con ansias ese momento, segundo: como van a decir que no fueron alla a hacer politica?, señores, son "dirigentes estudiantiles" su labor diaria es hacer politica, en las aulas, en las universidades, pero politica al fin, tercero: como se puede reclamar por la libertad de expresion, si cuando personas con opiniones diferentes van a expresarse, en lugar de escuchar se paran y se van?, cuarto: como se reclama por el proyecto socialista cuando dicen que como colectivo apenas estan construyendo su propuesta para el país?. Podría escribir muchas cosas mas, pero creo que no es necesario, ya establecí mi punto, sin embargo, tengo un comentario final, lamentablemente los estudiantes que en las semanas anteriores clamaban por la libertad de expresion, cometieron los mismos errores que tanto critican al gobierno, fueron arrogantes, excluyentes, retrogrados, y lo peor, se autocensuraron y con su silencio solo lograron diluir la voz de la oposición venezolana

Artificio dijo...

No debieron retirarse, fue un error garrafal comparable con el carmonazo. No debieron nombrar a RCTV.
El parlamento es para discutir, estos no tienen ni idea de lo que es la política y obviamente no están manipulados ni asesorados, porque si lo estubieran la historia hubiese sido otra...

Juan Carlos Chirinos dijo...

Estimado anónimo, evidentemente mi dureza es una postura muy diferente a la lectura que hace usted, Roberto, Kira y los demás; quizá fui (y soy) demasiado duro con estos muchachos sin duda valientes y con ganas de decir cosas, pero usted mismo lo ha dicho: se han lanzado a la calle de la política y en esa calle hay que tener una concha muy dura para aguantar más las críticas de tus "electores" que de los que se oponen a ti. Y yo, repito, no me caso con nadie a juroi y porque sí; quiero seguir la máxima de ese otro valiente cuatriboliado que fue Miguel de Unamuno: el que quiera que me venza, pero mejor que me convenza. Por eso, justamente, me opongo al discurso de militarote arbitrario de Hugo Chávez y sus acólitos, por eso me rebelo todos los días ante las imposiciones de las instituciones jerárquicas que dejan de lado el sentido común y el diálogo.
El cuanto al reclamo de Rodrigo, está en su derecho de solicitar lo que le parezca pertinente; es bueno que, como dices, revise los periódicos de la época, aunque no s etrata de estar echándole los muertos en la cara a nadie, muertos que, por otra parte, no contribuí a crear, porque, como he dicho, estuve alejado de eso que se llama "movimiento estudiantil" durante todos mis años universitarios, quizá porque la necesidad apremiaba, quizá porque en el fondo siempre he pensado que las revoluciones verdaderas se hacen dentro de una biblioteca, ejerciendo aquello que nos diferencia de los demás animales, de los demás mamíferos (pero no de mi gato Siro, que es más listo que el hambre y lo que le falta es hablar): la capacidad de pensar. No olividemos nunca que fue en el Museo Británico, y no tirando piedras, como Marx levantó ese monumento que casi nadie ha leído (yo el primero), y casi todos citan, "El Capital".
Un saludo, again.

Buenas... dijo...

Miren panas yo estudio en la Universidad Central de Venezuela, y me parece una hipocrecía que ellos estén hablando de libertad de expresión (conceptos que ellos no tiene bien definido a mi parecer) y esten pidiendo que se escuche a población sin que se tenga que utilizar "un uniforme",cuando ellos son los primeros que no le dan oportunidad a su misma comunidad que las voces que piensa diferentes a ellos se escuchen, apenas es que convocaron a una asamblea para el miercoles, cuando hace mucho tiempo atrás se lo estan pidiendo, ya que había estudiantes no se sentía representados por ellos, y que no estaban deacuerdo con la medidas que se estaban tomando, no son estudiantes chavistas, son estudiantes que estan en una pocisión en que no estan deacuerdo con ambos grupos y que lamentablemente en estas alturas dice: "dejalo así, que no vale la pena tratar con ellos", ¡ah!, sin contar que los documentos que se entregaron a las principales instituciones del gobierno, no fueron expuesto previamente entre los estudiantes, para ver que rayos se iba a decir, pregunteles a los que participaron en las marchas a ver si tienen un copia o si saben que se decia ahí, cuando se está hablando "el derecho al estar informados". Sin contar que cerraron la biblioteca central contra la voluntad de muchos trabajadores que querian prestar el servicio en el día que se celebró la ultima marcha"estudiantil",¡oh!, yo creo que ahí se estan violando otros derechos.

Preguntese porqué.

Preguntese tambien el porqué los estudiantes indigenas no se han pronunciado.

Y para las personas que dicen que los estudiantes estan despertando, les voy a decir que nunca estuvimos dormidos otra cosa es que nunca aparecieramos en televisión o en otro medio de comunicación a nivel nacional tratado con la importancia el que se merecia esto movimientos.

Preguntese el porqué.

Hasta ahí lo dejo.

mdaniel dijo...

Yo soy Daniel Moros. Y yo sí estuve ahí tomando la decisión si debíamos o no quedarnos a debatir en una asamblea nacional monocolor.

La discusión no terminó antes de las 6am en las que salían pros y contras sobre cada una de las acciones que tomaramos. Y estas discusiones se realizan entre nosotros no entre agentes de la CIA o políticos tradicionales.

Así como lo dije entre mis compañeros, nosotros pedimos derecho de réplica no un debate. y si bien debatir y dialogar es lo que nosotros estamos buscando, no es ahí donde deberá realizarse.

Soy de la USB y es nuestra primera incursión en estos ámbitos políticos. Somos novatos pero no estúpidos, sabíamos muy bien que nos ibamos a enfrentar a un "debate" donde ibamos a recibir insultos, mentiras y más discursos repetitivos de oficialistas.

Antes de acusarnos de golpistas, manipulados, pagados por la CIA, creo que deben tener pruebas. No es verdad que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario? Nosotros no estamos buscando demostrar que somos o no somos manipulados. Lo que nosotros queríamos decir lo dijimos y ya está.

Sé muy bien que hay gente que seguirá pensando que lo que hicimos estuvo mal, pero sé también que si nos hubiesemos quedado también tendríamos otro grupo de gente descontenta. Definitivamente nuestra intención no es tener a la gente feliz de nuestras acciones, queremos LIBERTAD DE EXPRESIÓN y ser RESPETADOS.

Saludos,

Arcangel Vulcano dijo...

Muchachos, Muchachas:
Como profesor universitario, he recibido muchos correos y mensajes. Desesperados algunos, decepcionados otros, con respecto a la demostración de fuerza que dieron los universitarios el día de hoy en la AN.
Les invito a analizar el acontecimiento desprovistos de emociones, con objetividad, y a que valoren lo que se logró en su justa medida. En primer lugar, les ruego que lean o escuchen de nuevo, y sin apasionamientos, el discurso de Douglas Barrios ante la AN. Es una joya histórica, un manifiesto a favor del humanismo y de la democracia que, además, quedó grabado (como todo lo que se discute en la Asamblea Nacional) para siempre en el archivo histórico de nuestra nación. Además, fue transmitido por TODOS los medios oficialistas, en cadena nacional y con TODOS los medios nacionales e internacionales presentes. Y eso incluye el gesto de, en plena AN, quitarse una camisa roja y decir que
se aspira a la libertad sin que se nos impongan "uniformes".

Eso, marquen mis palabras, le va a dar la vuelta al mundo. La libertad pasa por tener la capacidad de elegir entre diversas opciones sin imposiciones, y eso quedó completamente claro. Si eso no es servirse de los espacios del oponente para ganar terreno, no sé que que es. Y a quienes tachan de cobardes a éstos jóvenes les pregunto ¿ustedes saben la valentía que hay que tener para pararse frente a ese auditorio completamente parcializado a decirles en su cara que ellos no imponen las reglas, que no son demócratas y que no es aceptable una libertad uniformada y sujeta a los caprichos de su "lider" máximo?. Es muy cómodo juzgar los toros desde la barrera, y no ponerse en los zapatos de éstos jóvenes que han demostrado, hoy, estar a la altura del reto histórico al que nos enfrentamos todos.
En segundo lugar, es justo que se entienda que los universitarios NUNCA plantearon un debate en la AN. Exigieron como ciudadanos un derecho de palabra y una disculpa pública a un grupo de diputados, disculpa que se les negó de entrada (revisen las declaraciones de Iris Varela y de Luis Tascón antes del evento). Aún así, la AN quiso hacer de ello un show mediático que la legitimara y que le "lavara" la cara. La AN no logró su objetivo de lavarse la piel ante el mundo, y si tienen alguna duda, sólo vean las expresiones faciales de Cilia Flores cuando se dió cuenta de que no iba a conseguir sus objetivos. Los universitarios lograron lo que nadie entre los políticos, cualquiera que sea, había logrado: hablaron, nos dieron a todos voz >en un espacio que nos estaba vedado.
Y en tercer lugar, demostraron que NO son como los robots que les siguieron en el uso de la palabra, que, por supuesto, no supieron cómo ocultar el odio que los anima o rebatir los argumentos contundentes que presentaron los universitarios más allá de repetir lo que dijo la misma Cilia Flores y sus consignas de muerte. Por cierto, pese a que el Gobierno trató de hacerlos ver de otra forma, les recuerdo que NINGUNO de los estudiantes que presentó el oficialismo ha sido electo democráticamente por sus compañeros de estudio para representar a ninguna universidad o centro de estudios. ¿Por qué entonces legitimarlos como "representantes" de nadie?. Pueden hablar por ellos mismos, como ciudadanos, pero no en representación de nadie más. Les invito de nuevo a no dejarse llevar por más emoción que aquella que imponga el reconocimiento a la valentía de estos jóvenes, a entender que hoy se presentó batalla en el terreno del enemigo y que, en esa batalla, se obtuvo una victoria contundente cuyos beneficios se verán mejor desde el mediano y el largo plazo. Y desde la objetividad y la comprensión de que las guerras se ganan de batalla en batalla (resaltado mío), con esfuerzo y perseverancia, que no de una vez y cayendo en las emboscadas enemigas.
Hay una estrofa de un verso de Miguel Hernández titulado "Nuestra Juventud no Muere" que viene completamente al caso, y que me permito dejarles para la reflexión:
"Héroes a borbotones, no han conocido el rostro de la derrota, y victoriosamente
sonriendo se han desplomado en la besana umbría sobre el cimiento errante de la
bota y el firmamento de la gallardía. Una gota de pura valentía vale más que un
océano cobarde"
Les dejo además la maqueta de la versión corta (luego vendrá otramás larga) de una pieza que está componiendo Alfredo Romero para los universitarios. Es sencillamente un coro que refleja nuestra admiración por ustedes. Háganla suya, pues refleja la fuerza y el calor de sus aspiraciones, que son las de todo el pueblo venezolano.
Saludos, y mi admiración, para todos ustedes.
Gonzalo Himiob Santomé.

Arcangel Vulcano dijo...

Mi querido y respetado amigo acabo de publicar en tu blog abusando de tu amistad un comentario dejado en el mio, atribuido al pofesor Gonzalo Himiob Santomé. Considero muy importante lo allí expresado y pertinente con el tema tratado por ti. Como siempre mis respetos por tu opinión, que por primera vez en mucho tiempo no comparto.

Un gran saludo.

Anónimo dijo...

15 MINUTOS DE GLORIA.

Lic.Juan Carlos Chirinos, considero que en un primer momento, tuve la misma impresión que usted tuvo; hasta me enojé, pero luego de revisar en calma el discurso, así como la opinión de especialistas en el análisis político, comprendí que se logró deslegitimar a esa Asamblea Nacional irrita ante el país, quedaron como unos serviles del caudillo; pero además, tal y como puede usted mismo constatar por ser un hombre de letras, a quien admiro, leo y respeto, no podrá negar usted que el contenido, y el significado de este discurso son de una profundidad inocultable, es de una importancia y trascendencia histórica.

Califico el momento que estudiamos aquí como "EL APAGÓN" de esa Asamblea ilegítima que ya no representa a la gran mayoría de los venezolanos que no nos sentimos identificados con su proyecto político totalitario, sólo a una secta, una facción, una camarilla corrompida deseosa de etrenizarse en el poder.

El contraste ahora es notorio, ellos símbolizan y representan literariamente un monólogo cansón y degradante por excluyente,discriminatorio y decadente, nosotros somos la esperanza de un pueblo, que no cree en el viejo ni el nuevo liderazgo político ya desgastado.

Maestro Chirinos, comprendemos su inicial molestia, sepa que fue una difícil decisión la que debieron tomar los jóvenes universiatrios no por cobardía, sino por destreza y capacidad de maniobra política ante un adversario tramposo, manipulador e impudoroso.

Ayúdenos con su capacidad intelectual a abonar el camino, a perfilar y a construir el nuevo liderazgo que necesitamos...está en la universidad, que es la antítesis del militarismo caudillista, mesiánico, demagógico y populista de un individuo personalista,omnipotente, omnipresente, ególatra, arrogante,enfermo de poder, posiblemente sociópata, que nos está haciendo muchísimo daño a todos los venezolanos inoculándonos su odio, porque nos ha engañado desde el principio.Somos los civiles frente a la dictadura ese es el dilema...

Aquí está el resumen de los 15 minutos de gloria, ¡EL APAGÓN! :


Douglas Barrios, Universidad Metropolitana(Primera intervención)
“La bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del canal 2 vuelva a su frecuencia”.
“Los estudiantes no somos socialistas, somos seres sociales. No somos neoliberales, somos libres. No somos oposición, tenemos proposición”.
“Hemos conquistado una voz plural en la AN”.
“No luchamos por intereses de grupo empresarial o tendencia politica”.
“Promovemos la reivindicaron de derecho civiles”.
“Exigimos y promovemos la reconciliación nacional”.
“No criminalicen de antemano la protesta”.
“Que se dé respeto a quienes han sido perseguidos y vejados públicamente, como es el caso de Nixon Moreno”.
“Que se garantice el derecho a elegir”.
“Los jóvenes estamos armados con conciencia, garra, solidaridad, optimismo, humildad”.
“Estamos en la calle haciendo política sin los políticos tradicionales”.
“Nuestras medidas de calle responden a la amenaza a la libertad de expresión que representa la medida sobre RCTV (…) Responden a la apropiación indebida de las antenas de RCTV”.
“Estamos convencidos de que todos los venezolanos deberían ser tratados del mismo modo, sin discriminación”.
“Consideramos que todos los venezolanos tenemos el derecho de ir a Miraflores”.
“Consideramos que se debe rechazarse cualquier injerencia internacional venga de Nicaragua, Estados Unidos o Cuba”.
“No creemos en el autoritarismo ni en la hegemonía de las minorías ni las mayorías”.
“Reprochamos toda forma de gobierno pasado o presente que atente contra el derecho de la ciudadanía a vivir”.
“Permítannos expresarnos y manifestarnos libremente”.
“Tomen en cuenta nuestra propuestas en temas de interés nacional porque es nuestra generación la que enfrentará las consecuencias”.
“Que no se menosprecie ni insulte la iniciativa estudiantil”.
“El derecho a elegir es lo que hace al hombre verdaderamente humano”.
“Llévamos una lucha sin pretensiones golpistas ni desestabilizadoras”.
“Soñamos con un país donde podamos ser tomados en cuenta sin tener que estar uniformados”.
“Sin más nada que decir nos retiramos ¡Por ahora!”

Yon Goicoechea, (UCAB):
“No vinimos aquí a jugar, a hacer política, porque somos estudiantes y vinimos aquí a tender nuestra mano al pueblo de Venezuela, tender nuestra mano a la reconciliación nacional. Es por eso que habiendo hablado una vez, que habiendo escuchado una vez, nos retiramos y abrimos el debate, no en esta Asamblea sino en el pueblo de Venezuela, en las universidades y en cualquier espacio. Muchas gracias”.

Juan Carlos Chirinos dijo...

hace dos días iba en un taxi por Madrid y, como ya es habitual en el mundo, en esta ocasión el taxi lo llevaba unachica joven, además particularmente guapa: como siempre que uno habla con alguien como un o una taxista es muy fácil hacer derivar la conversación hacia la política nacional o local, hacia los temas que quien conduce ve todos los días. Y como íbamos escuchando en la radio que los del PP (Partido Popular) se quejaban por el nombramiento de Cristina Narbona como cabeza del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) en Madrid, porque entre otras cosas ella le había hecho mucho daño a Madrid y no quería a la ciudad, cosa de la que me estaba enterando en ese momento. Entonces yo hice un comentario sobre el asunto y la taxista me dijo de inmediato: "Por eso la derecha gana más veces, porque el pensamiento es más uniforme", y estuvimos de acuerdo en que en la derecha (como los curas, como los militares) la uniformidad de pensamiento y la obediencia a las pautas establecidas por los líderes los convierten en un grupo monolítico, mientras que la virud de la izquierda es su propio defecto: todos tiene derecho de dar su opinión y de disentir, y cuantas más ideas y opiniones, mejor. Quiero aclarar, aefectos de este comentario, que cuando digo derecha e izqierda me estoy refiriendo a eso intangible que diferencia dos maneras de pensar el mundo: una, necesitada de un guía, una ley definitiva, un pnesamiento único; y otra, en la que aspiro a desarrollar mi pensamiento, en la que nada es definitivo y siempre está dispuesto para la confrontación intelectual, no del tipo "marxiano", "todo lo sólido se desvanece en el aire", sino todo lo sólido tiene tantas existencias como percepciones haya de ellas.
Cobijado bajo esta reflexión es como puedo hacer analogía entre Venezolana de Televisión (manejada por un gobierno que se dice de izquierda) y Telemadrid (manejada por un gobierno que se dice de derecha); al abrigo del pensamiento anterior es como puedo hacer el símil entre la piña monolítica del PP en España y la del chavismo cerril en Venezuela: es decir, volvemos como la rueda de molino: las diferencias entre Aznar y Chávez son morfológicas, no ontológicas. En definitiva se trata del pensamiento único, sólido, en apariencia coherente (porque sus partes no se contradicen, no porque describan correctamente la realidad), enfrentado al pensamiento heterodoxo, líquido, gaseoso, no-sólido y en apariencia incoherente (porque sus partes suelen no calzar entre sí porque tratan de explicar la percepción del mundo que es múltiple y fractal): para decirlo con una metáfora filosófica que no del todo me parece acertada, diría que el pensamiento de Sócrates es de izquierda y el de Platón de derecha, cuqlesquiera cosa que ambas psoturas signifiquen.
Supongo, cuando lo medito un instante, que el equilibrio entre ambas posturas es lo más saludable (¿es lo más saludable?); y que sólo nos podemos servir del arma del sentido común para que el mundo no se nos eche encima con sus injusticias (sociales, políticas, etc.) y sus contradicciones.
Toda esta perorata viene a cuento porque Daniel Moros, el apreciado Arcángel Vulcano y un anónimo (pero no veneciano) han dado sus puntos de vista en torno al asunto y me piden reflexión sobre mis juicios, los que reconozco pasionales y eléctricos, pero con los que sigo de acuerdo.
Daniel: me parece que no los he acusado de nada, salvo de no entender que a la Asamblea, por más roja, monolítica que sea, se va con los aperos preparados y a debatir, no a que sólo los escuchen. En principio, yo diría que ustedes tenían derecho de hablar, derecho de escuchar a quiene correspondía, osea, a los diputados (y no vale que ya Iris Varela y Tascón hayan dicho por TV que no iban a pedir disculpas, Arcángel, porque sabes como político que fuiste y que eres que lo importante es que conste en acta), y no a los compañeros espúreos y tarifados del gobierno que fuerona cantar loas al dictador que les paga la comida; y como tenían derecho de hablar, también lo tenían de escuchar y, caso, contrario, de exponer por qué no lo iban a hacer, y la razón no puede ser que iban a dejar abierto el debate (¿una "puesta en abismo" política?), porque el debate ya estaba abierto. Una encerrona, un espacio para la discusión convertido en espacio de la alabanza, unas condiciones tramposas de conversación, todas esas eran razones que debieron ser expuestas en ese momento, para que el gesto (valiente, sí, como dice la cita que trae Arcángel) tuviera pleno sentido y no (nos) dejara a muchos con esta sensación de desengaño.
Creo en lo que dices, Daniel, ustedes se reonocen novatos (y ojalá el espíritu libre del novato lo conserven siempre), y yo debería decir que mucho más, porque ni siquiera he estado nunca en el hemiciclo; era un momento importante en sus vidas, dejaron un discurso importante en los archivos de la Asamblea, y han hecho lo que decenas de políticos avezados y curtidos no supieron o no quisieron hacer: han entrado en la boca del lobo y han rugido allí. Pero yo sigo pensando, ya sin pasión y sin la emoción del desengaño, que la oportunidad no fue del todo aprovechada, que ustedes pueden ser capaces de más, y que (algunos dentro de) la masa (según estadísticas) de 4 millones de mayores de edad que andamos necesitados de representación parlamentaria queremos menos apresuramiento y más consistencia en los planteamientos; muchos queremos que nos convenzan, no que nos venzan, que eso es muy fácil.
Pero regreso al inicio de este comentario: el problema de eso heterodoxo que por comodidad llamamos "la izquierda" es que cada quien tiene derecho de pensar y decir como mejor lo considere, no como se lo ordenen. Porque ninguno de nosotros es oveja, cura, militar ni chavista. Y el que se sienta aludido por este último giro retórico que se revise. Y que cada vela aguante su palo.
Saludos a todos, lamento si hay errores de tipeo, pero me da ladilla revisar todo esto; y sigan pasando por aquí.

Anónimo dijo...

Por Masta CEl cazador cazado

Los estudiantes democráticos se negaron a convertir la Asamblea Nacional en un circo romano

Las continuas cadenas de radio y TV son prueba del nerviosismo de Chávez ante el enorme impacto político que dentro y fuera de Venezuela tienen las pacíficas y masivas protestas estudiantiles. La cronista escribe cuando Chávez inicia¿ ¡una cadena más! en horario estelar, con fondo de criaturas uniformadas de rojo fungiendo de sujetos receptores de los "beneficios de la revolución educativa".

Cadena y tema justo el mismo día en que los sagaces estudiantes democráticos (ED) sortearon exitosamente la celada con la que pretendían enfrentarlos con sus pares del chavismo en la AN. Cadenas que son muestra de la "libertad de elegir" y la "democracia participativa" que forman parte medular de la regorgalla ideologizante del nonato "socialismo del siglo XXI". Si "con Chávez manda el pueblo", ¿cómo explican que éste haya cerrado RCTV si más del 80% de la población se opone?

Los ED habían solicitado "un derecho de réplica" por los insultos contra ellos de algunos diputados en la AN y para exponer las razones de su lucha pacífica en la calle. Desde el momento en que su carta fue entregada, la sordidez "revolucionaria" que se alimenta de la escatología nocturna de VTV comenzó a funcionar a favor de un falso debate. Por allí desfilaron los rojo rojitos repitiendo el mismo casette agresivo que se materializaría en un enfrentamiento en la AN.

Como señala Tal Cual "en vez de prestar su tribuna a los estudiantes para formular sus reclamos desde la sede del Poder Legislativo contra el cierre de RCTV, los diputados (¿) decidieron jugar posición adelantada y sacaron bajo la manga un debate con supuestos delegados del movimiento chavista de educación superior. (¿) Por si fuera poco, la vicepresidenta de la AN ya definió de antemano el temario de la jornada, que a su juicio versará sobre los modelos de país que quiere cada sector". (07-06-07).

Se necesita el temple y la inteligencia demostrados por los ED para no caer en las trampas del poder circense que caracteriza el régimen de Chávez y su impronta del G-2 cubano. Por los reporteros que cubren la fuente, desde temprano se sabía que el hemiciclo estaba lleno de barras chavistas, mientras que los agentes de seguridad de la AN impidieron la entrada al presidente de la FCU, Stalin González, y a sus compañeros. Los exteriores de la AN estaban tomados por grupos chavistas (entre ellos el de Lina Ron) que lanzaban objetos contundentes e insultaban a quienes iban a presentar el documento. La celada estaba acompañada de una cadena y de parafernalia audiovisual provista por los espías del régimen para descalificar a los ED.

Inició Cilia Flores con elogios ardientes a la "revolución" y a las misiones Sucre y Robinson (cuyos integrantes gritaban desde el balcón dispuestos a boicotear a los universitarios "golpistas" y "comprados por Bush"). Cuando Douglas Barrios, de la Unimet, leyó el documento político más esperanzador que hayamos escuchado en mucho tiempo a través del cual rechazaron la medida arbitraria contra RCTV"y la criminalización de la protesta estudiantil, supimos que el régimen había ido por lana y salió trasquilado. Frente a la violencia y confrontación del Gobierno, los ED "exigen y promueven la reconciliación nacional". Con su mensaje de paz, los ED desmontan el discurso violento al negarse a convertir la AN en un circo romano donde el espectáculo no cesa hasta la muerte de los gladiadores.

Abandonada la AN por los ED "en jaulas de la PM y la GN a causa de la violencia chavista", el circo continuó en su interior. Daban pena ajena aquellos estudiantes recitando el casette contra el imperio, pidiendo un debate que nunca han dado en su propio seno. ¿Por qué no convencen a Chávez de debatir internamente su imposición sobre el partido único, por cuya solicitud cortó la cabeza de Podemos y del PPT?

El miedo de Chávez es ostensible y Domingo Alberto Rangel (El Mundo 7-06-07) apunta el posible origen "Cada día el régimen es más militar. (¿) Es, ahora sí, un gobierno militar donde los civiles tienen un destino de Mujiquitas de adorno. ¿). Chávez, que ayer oía el ruido desordenado pero creador de las muchedumbres desde el balcón del pueblo, ahora escucha el paso acompasado de los centuriones. En la Venezuela de los últimos cien años, el contrario dialéctico de los militares fueron siempre los estudiantes. Como si la historia estuviera llena de impaciencia, los puso ahora en la calle. ¿Va a repetirse la historia de 1928, cuando el país aterrorizado por Gómez encontró en ellos sus combatientes de vanguardia?".

Chávez hace días que se hace la misma pregunta: Por eso no puede disimular su miedo cuando aparecen esos miles de ED con criterio propio y con el firme propósito de no abandonar la calle hasta que nos sean devueltos los derechos civiles confiscados. Marta Colomina Colomina.

Arcangel Vulcano dijo...

Estimadísimo amigo me parecen muy pertinentes y lógicas tus reflexiones, como siempre es un placer dialogar contigo. Añadir, que sólo dije que presentaba un comentario dejado en mi blog por un presunto profesor; también agregué en un segundo comentario que no compartía esta vez tu opinión en general, pero no especifiqué por qué, no lo consideré esencial en virtud de las opiniones de tantos buenos escritores como Kira y Roberto Echeto, por mencionar dos con quienes comparto su opinión en este asunto.

Luego en privado (correo), te responderé algunas alusiones personales que no consideró necesario ventilar públicamente. Ahora que, si deseas conocer la opinión de primera mano que tuve al instante del acontecimiento en cuestión, te suplico revisar el artículo que escribí con sinceridad a segundos de concluir el episodio en la Asamblea. Te confieso, que en ese caso no fuí nada emocional, sino muy frio,-ya me conoces- es lo que pensé y sigo pensando.Por otro lado tu posición es muy lógica y la comprendo perfectamente; se que tu comprendes la mia,pura estrategia amigo ¿recuerdas?...hay muchos tiburones nadando en círculos.Pero los 15 minutos fueron de gloria y si quedaron grabados, y consta en acta;lo demás, pues se puede o no estar de acuerdo; que si había que irse o quedarse,en fin, pero mira la encuesta que publiqué, eso pesa mucho en política.
Post data:(tampoco reviso, mosca)

Un abrazo.

Anónimo dijo...

El siguiente es un artículo del análista político venezolano Carlos Blanco, publicado hoy domigo 10 de junio.Espero que sirva para el debate y para ir llegando a conclusiones. En mi opinión no tiene desperdicio. (El Veneciano)

Desesperación y soledad

"Los estudiantes se ve que están alertas al no caer en la bufonada preparada en la AN"

El hombre está que trina. El pueblo, mi-pueblo, no aparece. Sólo existe una brigada móvil transportada que se ve apremiada por un fuerte estímulo material para que acompañe al César en sus cada vez más desabridos delirios sobre la tarima, a falta de Chimborazo.

No quiere decir que el monarca caribeño no tenga apoyos, sólo que el entusiasmo se derrumba. Un síntoma inequívoco de la soledad es esa sensación de que los tapones se le vuelan, cuando dice que los llamados a la paz de los estudiantes son, en realidad, sibilinas invocaciones a la guerra. De tal modo que, si se convoca a la confrontación, es porque hay golpismo; si se invoca la paz y la no-violencia es porque hay un golpismo peor, de esos que ha descubierto el semiólogo que asesora a Willian Lara; es un golpismo in-péctore, imaginario, incorpóreo y letal.

La vocación al ridículo que demuestran los jerarcas es sólo comparable a un cierto temor que les trepa por las canillas y se les instala en sus almitas redentoras. La sucesión de "cadenas" es puro, claro y simple miedo.

Oleadas. Se decía que el país estaba apático. Sin embargo, todo cambió de repente. La vibrante energía estudiantil que recorre las calles ha tomado a más de uno por sorpresa. Artistas, periodistas, profesores, estudiantes, jóvenes al por mayor, caminan allá afuera. Dónde estaban -se preguntan los analistas- y se ensayan respuestas de altísima sociología; al parecer, no estaban bajo las piedras, ni idos ni ausentes; estaban allí, confundidos con el paisaje, en reposo, hasta que penetraron el silencio.

Así son las luchas de las sociedades. Por oleadas. Allá lejos, en 2001, comenzaron los trabajadores petroleros; vinieron otros sectores, se movilizó la clase media, el empresariado y más núcleos de trabajadores. Las organizaciones gremiales, sindicales y empresariales; los medios. Los partidos políticos. Súmate y el movimiento ciudadano. Unos, primero, otros después.

Ningún movimiento social está eternamente en la calle. Se inicia, toma fuerza, alcanza -o no alcanza- sus objetivos, y luego se repliega a reorganizarse, a lamerse las heridas, si la derrota lo ha acompañado; a construir el futuro, si la victoria le ha sido amable. Cuando hay calma, retroceso o reflujo, no es que los ciudadanos se resignan, sino que esperan el momento propicio. Cuando éste llega, nuevos grupos se incorporan. El de hoy, es el momento del estudiantado. Nadie sabe cuánto durará en el nivel actual, todo depende de sus dirigentes y de los objetivos. Sin embargo, está allí, con un gobierno descolocado, incapaz de entender cómo la juventud impugna los desvaríos de Chávez.

Vendrá otro tiempo en el cual se sumen los trabajadores como bloque. Cuando ocurra, la tierra temblará. Ese momento llegará. No será por una conspiración tenebrosa de algunos maquinadores, sino por la transparente convergencia en la lucha por la libertad. Obreros-y-estudiantes-unidos-adelante, es un viejo grito de combate que volverá a retumbar en su momento para hacer más evidente la soledad de una revolución senil y corrupta, carente de trabajadores y de juventud.

Patéticos. Por allá, por los 60 y 70, los representantes de los gobiernos de AD y Copei solían enfrentar las luchas universitarias con algunos curiosos argumentos. Decían que los estudiantes estaban manipulados por los extremistas; amenazaban a los padres porque éstos debían asumir la responsabilidad de sus hijos; y denunciaban cómo los estudiantes e infiltrados provocaban la intranquilidad ciudadana. Eso ocurría hace unos 45 años.

Resulta que estos revolucionarios de ahora andan azorados, nerviosillos, con los mismos argumentos que supuestamente eran los de la godarria de la antigua república. Sin embargo, la cosa es peor: los que hoy parecen asustadizas matronas y guardas de las buenas costumbres, deambulaban con pistolas y fusiles, molotov y granadas, luchando contra la burguesía y el imperialismo en la puerta de la plaza Venezuela y en la plaza de Las Tres Gracias. Puntualmente, todos los jueves.

Los reyes de la pazguatada bolivariana ven a los estudiantes en la calle y lanzan el gritico de asombro: los golpistas, ¡uuuyy! Lo más fascinante es cómo Chávez ha perdido la intuición para entender lo que pasa. No discierne cómo los jóvenes se rebelan y, por supuesto, no puede sino atribuirlo a una manipulación. Piensa que los que lo siguen a él son conscientes, racionales y de elevados principios; y los que se le oponen son sabandijas, sujetos carentes de conciencia.

Cuando esos estudiantes llaman a la lucha, son unos revoltosos contrarrevolucionarios descarados; cuando llaman a la paz, son unos tramposos que desarrollan un plan subliminal, de acuerdo con la mentecatez del golpe "suave". Usted sabe, un taco de dinamita con una mecha larguísima, reciente descubrimiento de la "inteligencia" oficial. La verdad sea dicha: la idiotez no tiene límites.

Chávez no concibe que una palabra que se refiere a un mundo complejo, a veces inefable, mueva los espíritus; pero ésa es la magia de la palabra libertad. El régimen no intuye cómo los de abajo se rebelan por ella. No capta que nada subordina el deseo de ser libre; no alcanza a comprender cómo vivir sin miedo puede ser un valor tan elevado como el que más; y, a veces, el más elevado. Chávez dejó de entender y ahora es el ególatra que ve la mano del imperio en lo que no es más que la eterna lucha contra la tiranía.

Dirección. Si el Gobierno reprime, pierde; como se demostró con la acción enloquecida de la PM y la Guardia Nacional los días 27, 28 y 29 de mayo. Si no reprime, también pierde, porque la disidencia juvenil le tiene copadas las calles y cada día más. El drama de Chávez es que su movimiento perdió energía y lo que tiene ahora es un armatoste movido, en una alta proporción, a punta de billete. La desmoralización oficial debe ser alta cuando no sólo intentan armar un partido desde el Gobierno, sino también un movimiento estudiantil de laboratorio, desde el palacio de Miraflores. Patético.

Ante este desastre, el régimen se ha propuesto cansar al movimiento, desmayándolo. Cansarlo para que no llegue vigoroso a la Copa América, que es lo que el Gobierno teme. Suspenderlo por vacaciones. El desafío de los estudiantes es no dejarse envolver en la trama oficialista; se ve que están alertas al negarse a la bufonada que les trataron de montar en la AN, con un falso debate entre un movimiento estudiantil que existe y otro inventado desde el Gobierno.

Precisión en los objetivos, dirección clara y disposición al encuentro con los trabajadores, constituyen la clave de la resistencia pacífica. Chávez se ha hecho inviable. Perdió la sensibilidad para entender lo que pasa a su alrededor. No le falta mucho para envolverse en una túnica, tomar la lira, montarse en el techo de "palacio" y ver cómo arde Roma.

Anónimo dijo...

Hola a todos, no leÍ completo los comentarios la verdad, pero hay algo que querÍa comentar: lo de ars publicidad lo escribio en lapicero Hector el chavista que se quedo con la hoja, lo declaró en VTV diciendo que la hoja no tenia membrete, pero que el había escuchado a alguien de los que estaban en la asamblea comentar que esa empresa se las había escrito el discurso, así que no estoy segura de la afirmación del amigo en la asamblea. Segundo, la polémica de que si quedaron o no, a mi criterio es perfecta, por que de esta manera como los estudiantes no tenemos líderes sino nosotros mismos, mientras el gobierno apaga a goicochea y su combo, nosotros por otro lado prendemos fuego. Yo particularmente sí me hubiera quedado, y no solo eso, apenas los judas chavitas me dieran la bandera de una vez la volteaba por que estamos es EN PROTESTA y no cordializando con semejante hipocresia. También les hubiese dicho lo que pienso con la misma cara dura con que los oficialistas lo hicieron. Como dice la cancion del magnicidio: TENGA FÉ, QUE ESTO NO SE ACABA AQUI.....

Anónimo dijo...

Como sería de habil y genial la maniobra de dar el mensaje, oir a uno solo de ellos e irse, que tienen a todo el mundo debatiendo por no debatir en ese sitio.Hasta Chávez hoy habló de debate, cuando no debatió ni con Irene saez, ni con Salas Romer, ni con Arias Cárdenas, ni con Rosales; ahora repite como un lorito: " al debate, quiero que continúe el debate". Tendrá debate, pero no es su Asamblea de esbirros, sino en todo el país, en el mundo, aquí en este blog maravilloso, en todos lados se sabrá que es un dictador arbitrario y abusador que cerrá a RCTV y conculca nuestros derechos.
Tendrá también más manifestaciones de protestas multitudinarias hasta que lo obliguemos a cumplir la Constitución y restituirnos nuestros legítimos derechos, o si no tendra una rebelión popular comandada por la juventud quienes haremos la verdadera revolución pacífica pero contra el dictador.

Esa es la maniobra Juan carlos, amigos, toda una jugada maestra, un "jaque mate" a la Asamblea ilegítima mono color.¿Comprendieron la táctica dentro de la estrategia?

douglas dijo...

Creo que las afirmaciones de Chirinos son tan ciertas (casi inobjetable), que aquí nadie puede negar que el capítulo de la AN liquidó el avance del movimiento. Desde ese día quedó hecho fiambre, es decir, nadie da ya medio por él. Esa es la dura verdad, cuando la admitamos, renovaremos los bríos. Seguir defendiendo que los muchachos prefirieron guardar silencio en cadena nacional es una forma tonta de consuelo.

A quienes defendienden que los estudiantes hicieron lo correcto, traten de aterrizar la racionalidad y piensen en esto:

a) en la comunicación que los estudiantes le dirigen a la AN solicitando ser escuchados, se lee claramente que lo que solicitan es un debate y exigen, al mismo tiempo, que fuera reproducido por todos los medios de comunicación social.

b) si observan el video de los muchachos, notarán los súbitos gestos efusivos en el instante en que se anunció que la la sesión entraba en cadena nacional.

Creo que hay que aterrizar verdad quizá dolorosa, quizá necesaria: los chamos recibieron una orden contrapuesta a sus deseos. Entre otras vainas, porque efectivamente esos chamos tienen con qué.

Anónimo dijo...

Douglas, respeto tu opinión pero no la comparto, me temo que tienes una idea muy "ingenua", de lo que es la compleja actividad política.Comparto la opinión de Echeto, Kira y varios articulistas que tienen años analizando el difícil escenario político- La cosa no es tan sencilla- y por favor mira la más reciente encuesta de prestigio (que dió ganador a Chávez) publicada en Caracas, y verás la contundencia con que el pueblo aprobó y aprueba el no haber caido en la celada del régimen. Aquí lo que ha ocurrido es que los muchachos no están solos y hay "cerebros" asesorándolos apropiadamente -como corresponde- no dirigiéndolos como autómatas, pero desde luego si ayudándolos. Toda persona tiene derecho a ser asesorada adecuada y oportunamente. ¿Qué querías tú, que los jóveses fueran exhibidos como trofeo por el dictador en la noche; acaso no viste la cadena ese mismo día del autócrata premiando a sus "estudiantes empleados tarifados bolivarianos" -todos resultaron emplerados públicos ¿que te parece?; ¿cómo es que ellos si pueden estar asesorados, asistidos y bien premiados nada más y nada menos que por el dueño del circo, y el resto de jóvenes universitarios que manifiestan contra el gobierno no? Me parece rara tu actitud, la del escritor Chirinos la comprendo y hasta la justifico porque él no es político y es demasiado frontal, pero la tuya es a todas luces convenientemente interesada parecrieras estar del lado de quienes pretenden desactivar y neitralizar mediante argucias el movimiento estudiantil universiatrio que intenta impedir la dictadura totalitaria, pero no podrán, será como un tsunami, nadie lo para; y si, Douglas, si deben ser apropiadamente asesorados, que no dirigidos nuestros líderes universitarios, por gente que tenga mayor experiencia y de buena fe.

Anónimo dijo...

¿Han visto la página www.ruedalo.org?

¿De que vá todo esto del OTPOR, Freedom House, Orvex, USAid, Fox News poniendo a Venezuela como un campo de batalla peor que Iraq, el Albert Einstein Institute, el documental Bringing down a Dictator y las amenazas a los estudiantes bolivarianos que debatieron, como el número de celular y dirección puestas en noticiero digital o el incidente en Carabobo contra el tal Hector?

La verdad que estoy muy preocupado por donde va la cosa...

Chato hijo de Nacho reportando...

Anónimo dijo...

Yoly dijo...
Yo opto por ver el lado positivo de las cosas.

Gracias a Dios se dió este movimiento estudiantil! Porque gracias a ellos, HOY los estudiantes y las personas q apuestan al gobierno estan expresando sus ideas, estan hablando en público defendiendo unos ideales q hasta el 27-05-07 no eran públicos al mundo. Porq sencillamente a nadie se le había ocurrido!!
Gracias a este movimiento estudiantil, TODOS los venezolanos estamos hablando del significado de la palabra Libertad e Igualdad, indiferentemente de la ideología política.
Gracias a este movimiento, muchos venezolanos han entendido que La inteligencia puede mas q la violencia! Y si la inteligencia es sinónimo de cobardía, perdónenme pero no estoy de acuerdo! El violento grita, el inteligente habla y el sabio CALLA en los momentos oportunos.
Gracias a este movimiento muchos nos hemos dado cuenta de que los estudiantes No estan aislados de lo q pasa en el pais..al contrario estan allí observando, evaluando y pendientes para alzar su voz cuando alguna alarma suena.. en este caso la alarma sonó: Silenciaron por decisión de una sola persona a un medio de comunicacion. Y con esa alarma aparecieron otras: represión, desigualdad, humillación.
Gracias a la retirada "muy oportuna y sabia" de este movimiento estudiantil se abrieron las puertas del debate...HOY HAY DEBATES EN TODAS PARTES! porq el debate no murió en unos horas en la asamblea, ni midió quien gritaba más ni quien se exaltaba mas!

Gracias a este movimiento estudiantil, muchos estudiantes sin importar su ideología van a despertar, van a ser mas críticos, mas humanos, mas preocupados por el bienestar social y esa generación si se llegan a unir estoy convencida de q en un futuro logrará cambios positivos. Es q uno los escucha, a todos, a los dos bandos, y provoca verlos y escucharlos, ver como defienden sus ideales algunos con hechos y con bases, y TODOS CONVERGEN EN UN SOLO PUNTO: LA CONSTRUCCION DE UN MEJOR PAIS!
Eso es tolerancia, eso es unión, eso es construcción, eso es lo q verdaderamente queremos!
Gracias a este movimiento estudiantil por DAR UN PASO HACIA ADELANTE, por atreverse a ABRIR UNA VENTANA DONDE SE VISUALIZA UNA LUZ DE ESPERANZA HACIA LA PAZ!
Gracias a este movimiento estudiantil, porq le estan dando una lección al presidente, sobre cómo se debn hacer las cosas, cómo se debe actuar y los DISCURSITOS VIOLENTOS Y POLITIQUEROS DE LA ASAMBLEA HOY EN DIA YA NO SE OBSERVA EN LOS DEBATES.
Es muy lindo y alentador observar como dos estudiantes q tienen ideas diferentes al terminar de hablar se abrazan, se dan la mano y salen hablando sin la minima intención de ofensa....ASI SOMOS LOS VENEZOLANOS..
Yo me siento muy satisfecha y orgullosa con lo q está pasando porq ese es el país q yo quiero: donde reine la tolerancia, donde se respeten las ideas y opiniones de la gent, solo así lograremos la paz y la unión q tanto deseamos.

Saludos a todos

Anónimo dijo...

Ciudadanos al ataque.Por. Rodolfo.

fechado el Junio 11th, 2007

Les dicen “ésos muchachos”. Tanto el régimen, como voceros de la oposición partidista dicen lo que dicen (“¡muchachos!”) por cuestiones de semántica. “Muchachos” son inmaduros, imberbes, inexpertos. Ergo: “No están calificados para ninguna actuación política”.

Pero resulta que los “muchachos” no son muchachos. Muchos son casi abogados, sociólogos, ingenieros, periodistas, médicos, arquitectos, matemáticos…. Les falta uno o dos semestres; los hay casados, algunos hasta con familia; muchos trabajan y estudian simultáneamente. Su formación “ideológica” es democrática de raíz familiar, escolar, cultural, ambiental y/o universitaria. No son ya “habitantes” de un territorio al que no quieren “bolivariano” sino “ciudadanos de Venezuela” en defensa de sus derechos y potencialidades, presentes y…futuros.

Ese es la composición de las huestes del “enemigo colectivo” más formidable que ha tenido el régimen. Y “colectivo”, porque el otro comandante guerrillero es Marcel Granier y RCTV. Actúan en paralelo pero independientemente. Es -distancias aparte- como Rodrigo Granda “El Canciller”, quien también actuaba desde Venezuela, vivía aquí …y hasta votaba.

Luego, tanto en estrategia como en táctica han demostrado ser más efectivos que los liderazgos tradicionales. Desequilibraron y desorientaron al régimen. Hugomón anda sin brújula y no sabe contra quién ni cómo atacar. Sustituyeron las mega-concentraciones por manifestaciones focales. Ya no hay fechas sino “eventos”. Como el arrase electoral en la ULA de la semana pasada que siquitrilló a los “candidatos” del régimen.. Pueden hacer surgir 30 focos simultáneos a lo largo de la geografía nacional. Piden permiso puntuales,…cuando ellos deciden hacerlo. Cambian de voceros y rostros, más rápido que volando. Ya no hay a “un” Nixon Moreno a quien identificar, aislar y perseguir.

Deciden sus “operaciones” en la mañana; se intercomunican con enorme rapidez y eficiencia.
Son, para los “organismos de seguridad”, “inteligencia” -y los de la “represión” …una pesadilla. Infiltrarlos, hacer seguimiento, grabar, montar expedientes,…todo se complica exponencialmente.
Claro, a la momia parlante, también conocida como “general” Alberto Müller Rojas, le debe inspirar terror. Porque están ejecutando, al pie de la letra, la doctrina de la “guerra asimétrica”…sin armas más allá de la movilización, sorpresiva, ingeniosa, insólita.. Muy peligrosa, por cierto. Así, si no son “muchachos”, ¿qué son?. Son ciudadanos universitarios. Y los ciudadanos suelen estudiar -la mayoría- toda su vida. Hasta por Internet y a distancia. Así, casi todos somos “estudiantes”. Y ahora la batalla es por la autonomía universitaria, porque sin ella, no hay libertad de expresión, de información, de opinión, de aprender. De ser ¡persona!

Anónimo dijo...

Yo estaba en las marchas. La verdad es que mi principal interés era conocer al guerrero de guerreros: don Rodrigo Blanco, el insgne escritor, el héroe de la batalla de Brion...pero nada, no lo vi, sería por el humo. Pero había una muchacha con los hombros bien bonitos regalandole claveles a los tombos. Y así me consoló la bellezas.

Anónimo dijo...

ISRAEL CENTENO/domingo, junio 10, 2007

Confrontación IDEOLÓGICA ¿un choque de trenes entre dos fanatismos?


Hace años luchamos por activar el referéndum revocatorio presidencial, nos acogíamos a la constitución, no había agenda golpista: “cuando es igual o mayor número de electores o electoras que eligieron al funcionario o funcionaria, siempre que haya concurrido al referéndum un número de electores o electoras igual o superior al veinticinco por ciento de los electores o electoras inscritos o inscritas, se considerará revocado de su mandato….” Entonces, cambiaron las reglas del juego, el monarca militar ordenó violar la constitución y convertir el mandato constitucional en un plebiscito entre el Sí y el No; recordemos que la sala electoral falló, pidió que se cumpliera lo ordenado en la constitución; la presidencia se ponía al margen de la ley y la oposición al no obedecer la ley refrendada por lo que quedaba de independiente del tribunal supremo, también lo hizo. Según algunos analistas había que quedarse, agarrar la oportunidad aunque fuera fallo e ir a un plebiscito que legitimó al monarca militar. Lo correcto hubiera sido pararse de la mesa de negociaciones y ausentarse, hasta que se cumpliera lo contemplado en el artículo 72 del librito que tanto se nos enrostra y con el que se han limpiado el rabo hasta el cansancio. Todos sabemos lo que pasó luego.

El movimiento estudiantil de mayo pidió la palabra en el congreso, exigió un desagravio por las descalificaciones de las que habían sido objeto por parte de la diputada Amaral y de entrada, los diputados Tascón y Varela, con posiciones tomadas negaron la réplica. Ellos querían un match de boxeo, mover las emociones en una sopera ideológica, convirtieron El Palacio Legislativo en una arena donde se batirían los gladiadores de la revolución en contra de los niñitos oligarcas, el arbitro les daba tridentes y mallas a unos e intervino con sus macanas desde el podio para asegurarse que no se escapara el golpe del anticipado efectismo, pero algo les salió mal, los líderes del movimiento estudiantil ejercieron su derecho a réplica, escucharon las razones ideológicas de la funcionario estudiante que intervino y sin aspavientos, expresaron la desnaturalización del escenario y se retiraron. Ellos estaban claros, sabían que el adversario violaba las normas y que abusaba del poder; ellos le dijeron al país, en este escenario no hay libertad, la libertad para la discusión se ejerce en las asambleas, y todo el poder ha vuelto a las asambleas, el poder originario del que tanto cacarean: Cuando los poderes están secuestrados, cuando no hay contrapeso y en nombre del pueblo se arman linchamientos y un solo hombre es el que juzga, legisla y ejecuta ( el líder INDISCUTIBLE según el liderazgo estudiantil gobiernero) los destinos del ciudadano se discuten en la calle. Es el verdadero parlamentarismo de calle, no la opera bufa y complaciente que montan de vez en cuando, señora Flores. Entiéndase de una vez, NO SE FUE A UN DEBATE IDEOLÓGICO, ni a contrastar fanatismos, mucho menos a escuchar la retórica vacía de los que en nombre de la lucha de clases expresan resentimientos, entre otros, sexistas y racistas; se fue a ejercer un derecho a la réplica y en su propio terreno se fue a despojarle el triste ropaje parlamentario a una asamblea cada vez menos parlamentaria. Por eso la rabia y la impotencia expresada por la señora Flores.

Entonces, pasado el tiempo y para tratar de medir las consecuencias del acto, nos preguntamos:

¿Qué hubiese pasado si cuando desnaturalizaron al referéndum revocatorio cambiándolo por un plebiscito, hace años, la oposición se levanta y le da la espalda una imposición impía, dictatorial e ilegitima? Eso no se sabrá nunca; de algo estoy seguro, no hubiésemos legitimado al monarca militar.

Anónimo dijo...

Israel Centeno

jueves, junio 07, 2007

En la asamblea

La exigencia del movimiento estudiantil a la Asamblea Nacional unicolor era una: el derecho a réplica; el objetivo fue entregar un documento donde se respondía a las agresiones, a la represión, a la segregación, a deplorar los llamados a la violencia hechos desde el perifoneo mayor del monarca militar. Era puntualizar la defensa de los derechos civiles, negarse al uso de la franela y la guayabera roja para disfrutar de garantías constitucionales y no pertenecer a un partido único ni repetir, como vimos y escuchamos a los oradores oficiales, un pensamiento único y excluyente empeñoso en la confrontación de dos Venezuela. El objetivo fue cumplido, como dijo Jon Goicochea; lúcido, no pisó la celada mediática, escucharon amablemente una de las alucuciones y se retiraron, se negaron a participar en el circo armado por los bufones del proceso; los estudiantes no tenían por qué quedarse a escuchar la cartilla del poder, de un parlamento que no parlamenta; obedece, tampoco era obligada la clase de politología, de materialismo histórico y científico que pretendieron darles. Mientras unos exigían elegir otros ya habían decidido que la elección tal como la planteó quien expuso el documento del movimiento estudiantil, era una trampa oligarca y burguesa, nunca un acto que privilegia a la libertad.


La Asamblea Nacional es el espacio natural de los legisladores, un lugar para legislar y no para delegar sus funciones al monarca militar. Los estudiantes tienen sus espacios naturales para discutir, hubiese sido una deslealtad para con los cientos de miles de estudiantes que han protagonizado la resistencia por los derechos civiles en estos días, quedarse en un cenáculo hablando de lucha de clases, del lider "indiscutible" del proceso, del partido de la revolución o del sexo de los ángeles que llevan la espada de Bolívar por América Latina. Los asuntos del movimiento estudiantil se debaten en sus espacios naturales: las asambleas de estudiantes, no en un circo donde una animadora trémula y genuflexa al monarca, orquesta las voces de una coral que repite el monótono ritmo de las ciencias políticas, estudiados, probablemente, en una vetusta cátedra en la Universidad de La Habana.






Una coda nada más, y para los estudiosos de la revolución sovietica ¿Recuerdan cuando Lenin boicoteó a La Duma ( La Asamblea) al grito de todo el poder a Los Soviet? Bueno, ahora el grito pertinente debería ser: todo el poder a las asambleas estudiantiles. Cilia debería leerse los 100 días que conmovieron al mundo. Los movimientos reivindicativos y políticos no están al servicio del poder, es ley.

Agridulce dijo...

Yo también quedé super asombrada pero me parece que hicieron lo correcto al no seguirles el juego a los designados por los propios diputados como estudiantes que apoyan el proceso... Ellos claramente habían pedido un declaro de palabra, no que los pusieran a debatir con los apoyaditos... Acaso los discursos que dieron no eran exactamente lo mismo pero dicho con otras palabras? Por qué caer en su trampa? Por qué dejarse humillar y recibir la carga que los pseudos-dirigentes de la oposición han dejado? Los estudiantes no son los culpables y han salido a dar la lucha pacífica y con mucha creatividad en la calle... Saluditos, Bye!

Anónimo dijo...

Anónimo, que debes ser el mismo que se ofendió por mi comentario de monja ofendida y el mismo que se mete en cuanto blog, página o conversación que tenga yo la osadía de participar: SÁCAMELO!

viejo...la escritura no es una práctica excluyente, no es un palco para el que hay que hacer reservaciones. No es un evento al que se llega tarde. Sólo hay que escribir y ya. Concéntrate en tu propia escritura y en los intereses comunes que, por lo visto, tenemos. Sí he ido a las marchas. Si no me has visto, no importa. Que eso no te impida marchar y protestar por lo que de verdad vale la pena protestar...

abrazos y seguimos en la lucha.

Rodrigo Blanco

douglas dijo...

Israel, lo bueno o malo que pudo extraerse de la retirada es una discusión aparte. Yo quisiera tus reflexiones sobre:

a) la carta de solicitud que los muchachos entregaron a la AN decía que requerían un debate, y pedían que se transmitiera por todos los medios, públicos y privados. Además, ¿qué de negativo tiene que uno defienda,argumente sus posiciones antes las peores circunstancias? ¿O es que sólo debemos hacerlo cuando creemos que la temenos papita?

¿Observaste el video en el que los estudiantes son invadidos de alegría una vez que se anunció la cadena nacional?